Ministeren erkendte, at opretholdelsen af den midlertidige grænsekontrol er forbundet med en “betydelig” juridisk usikkerhed.
Danmarks justitsminister Peter Hummelgaard (hvis far har arbejdet i lufthavnen) var torsdag i samråd om opretholdelsen af den midlertidige grænsekontrol ved grænsen mellem Danmark og Tyskland.
Her skulle ministeren redegøre for, om grænsekontrollen fortsat er lovlig ifølge EU-retten. Usikkerheden er opstået, efter en dom fra 2022 fastslog, at den midlertidige grænsekontrol kun kan forlænges, hvis der er tale om en “ny alvorlig trussel mod den offentlige orden eller indre sikkerhed”.
Problemet er, at EU-domstolen ikke har fastlagt, hvad en “ny trussel” indebærer, hvorfor det er op til det enkelte medlemsland at skønne for behovet for fortsat grænsekontrol.
Det er vores vurdering, at det udgør en tilstrækkelig ny trussel til, at vi kan begrunde at gennemføre grænsekontrollen for en ny periode. Men vi kan jo ikke afvise, at EU-domstolen ville finde det anderledes. Men man kan omvendt heller ikke konkludere, at det skråsikkert vil være i strid med Schengen-reglerne, udtaler Peter Hummelgaard til Altinget.
Læs også: FN´s Menneskerettighedskomité afviser klage over Flygtningenævnets afgørelse
Selvom justitsministeren altså ikke vurderer, at den forlængede grænsekontrol er i strid med EU-retten, så vedkender han, at forlængelsen er forbundet med en “betydelig” juridisk usikkerhed.
Skal frem i offentligheden
Det er denne usikkerhed, der var omdrejningspunkt for samrådet – et samråd indkaldt af Alternativets retsordfører Torsten Gejl, som ønskede at bringe frem i offentlighedens lys, hvorvidt skiftende regeringer har ignoreret advarsler om grænsekontrollens strid med EU-love, siden kontrollen blev indført tilbage i 2016.
Flere gange lød det derfor fra Torsten Gejl, hvorvidt ministeren kendte til advarsler fra embedsværket om lovligheden af grænsekontrollen mod Tyskland, hvortil ministeren bland andet svarede:
Jeg har ikke været en del af de beslutningsprocesser og de diskussioner. Jeg har ikke, siden jeg er tiltrådt som Justitsminister, blevet bibragt nogen konkret viden om, at det skulle have været tilfældet.
På spørgsmålet fra Torsten Gejl om, hvorvidt ministeren ville undersøge, om der skulle foreligge skriftlige afvarsler fra embedsværket, svarede Peter Hummelgaard vævende:
Når jeg ikke kan komme det nærmere her, så er det jo også fordi, at det skyldes helt sædvanlig praksis, at ikke alle regeringens interne overvejelser deles med offentligheden. Regeringen træffer en beslutning, og så må regeringen jo selvfølgelig stå på mål for den beslutning.
Så let slap ministeren dog ikke af med Torsten Gejl, der langt fra stillede sig tilfreds med det måden, ministeren gled af på hans spørgsmål på.
Jeg vil appellere ministeren om at undersøge, hvad der er, der er blevet gjort skriftligt og fremlægge det. Det er jo ikke statshemmeligheder, jeg spørger til, lød det afslutningsvis fra Alternativets retsordfører.